学び
大学院に進学すべき？メリット・デメリットを徹底比較
今のキャリア目標にとって、修士・博士課程に費やす数年間とお金は本当に見合うのでしょうか？
大学院に進めば、学位がなければ閉ざされたままのキャリアの扉が開くことがあります。一方で、収入の低い状態が2〜6年続き、その間に得られたはずの機会という大きなコストも生じます。正直な答えは、目指す分野が本当に学位を必須としているのか、それとも経験を評価するだけなのかによって変わります。
手短に言うと
進学すべきなのは、5年後に就きたい仕事がその学位を「必須」と挙げている場合（免許が必要な専門職、研究職、学術界など）で、かつプログラムが給付型であるか、借入が卒業後の初年度想定年収を下回るときです。あなたの分野が学位より経験を評価する場合、または給付のないプログラムが低収入の分野につながる場合は、見送るか先延ばしにしましょう。2〜6年分の失われる給与が最大のコストであり、先に働くことが出願書類と覚悟の両方を強くしてくれることが多いのです。
テンプレートの天秤
甲乙つけがたい
両者はほぼ拮抗しています。大きな項目をさらに細かく分解してみましょう。
48%
賛成
52%
反対
最も強いメリット
学位がなければ閉ざされている扉を開く（学術界、免許が必要な専門職、研究職など）
最大のリスク
2〜6年分の給与とキャリアの前進を失う
判断のしくみ
各項目は、あなたがつけた重みで計算されます。サブの論点は親を最大 50% まで強めたり弱めたりできますが、あなた自身の評価が常に主役です。
下の論点をタップしてオフにすると、天秤が動くのが見えます。サブの論点は、その親の重みを変化させます。
メリット
デメリット
自分のものにする
論点と重みをあなたの状況に合わせて調整すると、判断がリアルタイムで再計算されます。
決める前のチェック
- 5年後に目指す職種の求人を10件読み、学位を「必須」とするものと「歓迎」とするものがそれぞれ何件あるか数える
- すべてのプログラムに資金援助について尋ねる。アシスタント職や給付型の職は計算をまるごと変える
- 計画する借入額は、卒業後の現実的な初年度年収を上限にする
- 目指すまさにそのプログラムの最近の修了者2〜3人に、進路の結果と後悔について話を聞く
- 機会費用の全体像を見積もる。学費だけでなく、失われる数年分の給与と昇進も含めて
- 学術界を目指すなら、決断する前にその分野の教員就職率を調べる
よくある質問
- 自分のキャリアに大学院が本当に必須かどうか、どう見極めればよいですか？
- 5年後に就きたい職種の求人票を見て、その職に就いている人のLinkedInプロフィールを確認しましょう。多くが修士・博士を「必須」として挙げているなら、学位は門番です。「歓迎」程度なら、経験で代替できることが多いです。臨床心理、法曹、研究職などは本当に学位が必要ですが、IT・ビジネスの多くはそうではありません。
- まず働いてから、あとで大学院に行くほうがよいですか？
- 多くの場合そうです。数年働けば自分が本当に何をしたいのかが明確になり、出願書類も強くなります。企業によっては学費の一部を負担してくれることもあります。ただし生活水準や責任が増えるほど給料を手放しにくくなり、先延ばしにした人が結局一度も行かないこともあります。流されるのではなく、具体的な決断の期限を設けましょう。
- 大学院の学位のために、どれくらいの借入なら妥当ですか？
- 目安として、卒業後の初年度想定年収を超える額は借りないのが無難です。年収800万円につながる学位のための400万円の借入は正当化できますが、年収500万円の分野のための1,200万円の借入は10年がかりの重荷です。給付型の博士課程やティーチングアシスタントの職は計算をまるごと変えるので、プログラムを比較する前に必ず資金援助について尋ねましょう。
今のキャリア目標にとって、修士・博士課程に費やす数年間とお金は本当に見合うのでしょうか？
自分のものにする